金透社 | 蔡垡  中国金融网版权图片

当安徽农信系统在2025年初两个月内连续4名农商行高层被查时，这场始于2019年的反腐风暴已从个体贪腐的清理，演变为一场关乎农村金融体系存续的系统性危机。从省联社理事长到县级农商行董事长，从改制先锋到腐败重灾区，安徽农信暴露的不仅是权力寻租的个案，更是中国农村金融治理逻辑的深层断裂。这场发生在江淮大地的金融反腐风暴，正为全国农信系统敲响制度重构的警钟。

权力闭环：农信腐败的生态解剖

安徽农信的腐败图谱呈现出独特的“权力代际传递”特征。阜阳颍东农商行三任董事长连续落马，暴露出农商行权力交接中的“继任者陷阱”——当改制后的农商行仍沿袭农信社时代的治理惯性，董事长职位往往成为地方利益网络的枢纽。颍淮农商行首任董事长张勇在任期内净利润腰斩、资产减值暴增的财务异动，折射出“一把手”权力失控的典型症候：信贷审批权与人事任免权的过度集中，使得农商行沦为少数人操控的“独立王国”。

省联社的“外部空降”模式未能根治腐败土壤，反而暴露制度设计的根本矛盾。陈鹏案后连续三任理事长均来自建行等外部系统，这种“外源性输血”虽能暂时切割既有利益链，却无法重构农商行的治理基因。数据显示，安徽83家农商行中，省联社任命的董事占比仍超60%，这种“形改神不改”的管控模式，使得农商行法人治理沦为“纸面游戏”。当叶红云从建行副行长调任省联社理事长，其面临的不仅是业务转型压力，更是如何打破“省联社-农商行”之间的畸形依附关系。

改制困局：农信改革的深层悖论

安徽作为全国首个完成农商行改制的省份，其腐败高发恰揭示了农信改革的“淮南之橘”效应。表面完成的股份制改造，未能触及农信系统“省联社行政化管理”与“农商行市场化经营”的内在冲突。以淮北农商行吸收合并濉溪农商行为例，这种“市并县”模式虽能暂时化解风险，却可能催生更大规模的权力集中。合并后的市级法人农商行，若仍沿用旧有治理框架，不过是再造一个更高层级的“独立王国”。

改制进程中的监管套利现象尤为突出。农商行通过不良资产置换、监管指标腾挪等手段维持表面合规，实则掩盖真实风险。颍淮农商行2020年资产减值损失激增70%的案例，暴露出改制后风险定价机制的失效。当“改制完成率”成为政绩考核指标，地方政府与省联社往往合谋制造“虚假健康”的财务报表，这种制度性造假成为腐败滋生的温床。

全国镜鉴：农信体系的重构路径

安徽困局折射出全国农信系统的共性难题：省联社改革滞后与县域金融异化的双重挑战。当前24个省区推进的省联社改革中，“联合银行”“金融控股”“服务公司”等模式各有利弊，但若不能解决“行业管理”与“公司治理”的根本矛盾，任何形式创新都将流于表面。浙江农商联合银行模式虽取得阶段性成效，但其依赖区域经济优势的特殊性，难以复制到中西部省份。

根治农信腐败需构建“三重防火墙”：

权力制衡机制：推行董事长、行长分设制度，引入独立董事占比不低于40%的硬约束，建立重大决策“记名投票+终身追责”体系。

监管穿透体系：借助监管科技实现省联社-农商行-分支机构的穿透式监测，将关联交易、大额授信、不良处置纳入实时预警。

市场退出通道：建立农商行并购重组基金，对无法挽救的机构启动市场化退出，打破“太大不能倒”的隐性担保幻觉。

更为根本的是重构农信系统的价值坐标。当安徽农信在改制十年后仍陷入“规模扩张-风险积累-腐败滋生”的恶性循环，全国农信系统亟需从“农村资金抽水机”转向“乡村振兴助推器”。这要求重新定义农商行的社会功能——不是追求资产规模的野蛮生长，而是建立与县域经济毛细血管相匹配的普惠金融生态。

安徽农信的腐败风暴不应被视为区域个案，而是中国农村金融体系转型阵痛的集中爆发。当“金融反腐”从风暴式清理转向制度性重构，农信改革的真正命题浮出水面：如何在保持县域金融毛细血管功能的同时，构建起抵御人性贪婪的制度堤坝。这场发端于江淮的警钟，终将在全国农信系统引发治理革命的地震。